Подписка о невыезде как мера пресечения: срок действия, наказание за нарушение, ходатайство об изменении

Заключение под стражу является наиболее строгой мерой пресечения и в большинстве случаев неоднократно продлевается вплоть до вынесения приговора.
Именно на стадии избрания меры пресечения можно с максимальной долей вероятности избежать заключения под стражу и получить менее строгую меру пресечения.
В дальнейшем, изменить заключение под стражу на менее строгую меру пресечения будет крайне затруднительно.
Согласно закону, помимо общих условий, для применения любой меры пресечения, заключение под стражу может быть избрано, лишь при одновременном наличии следующих условий:

обвинение в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет;
при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения;

На практике, такая мера пресечения избирается лицам, обвиняемым в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также в случаях, когда обвиняемый систематически нарушает избранную ему менее строгую меру пресечения.

Изменить такую меру пресечения без активных действий со стороны защиты является крайне затруднительным.

В каких случаях нельзя избрать заключение под стражу

В ряде случаев, закон прямо запрещает избирать заключение под стражу, к таким случаям относятся:

подозрение или обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности;
подозрение или обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 171 — 174, 174.1, 176 — 178, 180 — 183, 185 — 185.4, 190 — 199.4 УК РФ, при одновременном наличии следующих условий:

— постоянное место жительства на территории РФ;
— личность подозреваемого, обвиняемого установлена;
— ранее избранная мера пресечения не нарушалась;

— подозреваемый, обвиняемый не предпринимал мер к тому, чтобы скрыться от органов предварительного следствия и суда.

совершение несовершеннолетним преступления небольшой тяжести;
Наличие у подозреваемого заболевания, входящего в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3.

Альтернативы заключению под стражу

Помимо заключения под стражу, УПК РФ предусматривает следуещие меры пресечения:

Подписка о невыезде и надлежащем поведении;
Личное поручительство;
Наблюдение командования воинской части;
Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;
Залог;
Домашний арест;

Необходимо отметить, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязательно рассматривает возможность применение менее строгой меры пресечения.
Подписку о невыезде и надлежащем поведении не следует рассматривать как альтернативу уже избранному заключению под стражу, поскольку такая мера пресечения является наименее строгой и применяется, в основном, к лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, за которые не может быть назначено реальное лишение свободы.
Личное поручительство на практике применяется крайне редко либо не применяется вовсе.
Судебной практике известны случаи, когда суд отказывал в применении такой меры пресечения, когда за подозреваемого, обвиняемого поручались, лица, имеющие высшие государственные награды или звания и должности, в том числе, в структуре МВД.
Наблюдение командования воинской части может применяться исключительно в отношении военнослужащих или граждан, проходящих военные сборы, что существенно ограничивают сферу применения такой меры пресечения.
К сожалению, судебная практика не содержит примеров об изменении заключения под стражу на наблюдение командования воинской части, однако, если вы являетесь военнослужащим, следует рассмотреть такой вариант на стадии избрания меры пресечения.
Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым также возможно рассматривать как альтернативу заключению под стражу лишь на стадии избрания меры пресечения, поскольку вопрос о применении такой меры пресечения обязательно подлежит обсуждении судом при рассмотрении вопроса о заключении под стражу.
Таким образом, реальными альтернативами уже избранному заключению под стражу могут быть следующие меры пресечения:
Отличительной особенностью залога и домашнего ареста, является то, что указанные меры пресечения могут быть применены исключительно на основании судебного решения.
Для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемому, обвиняемому или его защитнику следует подать в суд мотивированное ходатайство об изменении меры пресечения.

Залог

Правила такой меры пресечения как залог достаточно просты.

Залог заключается во внесении на депозитный счет суда или органа предварительного расследования денежных средств, а также предоставлении в залог ценностей или недвижимого имущества.

Внести залог может не только сам подозреваемый, обвиняемый, но и любое другое дееспособное лицо.

Важно: денежные средства вносятся только после удовлетворения ходатайства об избрании залога в срок, установленный в постановлении суда.

Законом установлены минимальные суммы залога исходя из категории преступления:

не менее 50.000 рублей — по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести;
не менее 500.000 рублей — по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Итоговая сумма залога может существенно превышать минимальные размеры и определяется судом с учетом следующих обстоятельств:

характер совершенного преступления;
личности подозреваемого либо обвиняемого;
имущественного положения залогодателя;

Важно: В качестве предмета залога не может служить имущество, на которое не может быть обращено взыскание (например, единственное жилое помещение), а также имущество, уже имеющее обременения (например, находящееся в ипотеке или залоге).

Недвижимое имущество, которое вносится в залог, подлежит обязательной оценке в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 13.07.2011 N 569.

После окончании уголовного судопроизводства (прекращении уголовного дела, вступления в законную силу приговора) залог возвращается залогодателю, если подозреваемым, обвиняемым не было допущено нарушения условий меры пресечения.
В случае нарушения меры пресечения, указанное имущество обращается в доход государства.
В целях изменения меры пресечения на залог, к ходатайству следует приложить документы, подтверждающие наличие имущества, подлежащего передаче в залог (выписка по счету, правоустанавливающие документы на недвижимость).

Домашний арест

Домашний арест заключается в нахождении подозреваемого, обвиняемого в жилом помещении, в котором он проживает на законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Суд может применить в подозреваемому, обвиняемому ряд ограничений, в том числе, запретить:

выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;
общение с определенными лицами;
отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Несоблюдение указанных ограничений будет рассмотрено как нарушение меры пресечения и повлечет за собой изменение меры пресечения на заключение под стражу.

В целях осуществления контроля используются специальные технические средства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.02.2013 N 134.

Для применения меры пресечения в виде домашнего ареста, следует представить суду документы подтверждающие законные права на проживание в конкретном жилом помещении (свидетельство (выписка из ЕГРП) о праве собственности, договор найма или аренды).
Кроме того, суды обращают значительное внимание на факт регистрации (постоянной или временной) подозреваемого, обвиняемого в указанном жилом помещении.
В случае, если подозреваемый, обвиняемый проживает в жилом помещении на основании договора найма или аренды, помимо самого договора, целесообразно представить письменное согласие собственника жилого помещения и иных лиц, проживающих в этом помещении, на применение такой меры пресечения.

Примечание:

В данной статье рассмотрены лишь базовые правила назначения и изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Свердловской области

Мера пресечения — подписка о невыезде и надлежащем поведении

Мера пресечения – это предусмотренная законом мера процессуального принуждения, применяемая по уголовному делу в порядке, установленном Уголовно- процессуальным кодексом РФ, к обвиняемому (подозреваемому), подсудимому, временно ограничивающая их права и свободы.

Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Применение меры пресечения – процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения.

Перечень мер пресечения содержится в ст. 98 УПК РФ и к ним относятся: подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу.

Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения?

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В правоприменительной практике достаточно редко встречается избрание меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Наименее вероятным окажется избрание данной меры пресечения при наличии противопоказаний по медицинским критериям.

Вместе с тем, особое значение при решении указанного вопроса имеет место регистрации и место жительства лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

В случае установления факта отсутствия места регистрации, постоянного места жительства, для исключения факта скрытия от органа следствия и суда, в отношении такого лица в обязательном порядке будет решаться вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В тоже время, практика показывает, что наиболее часто применяемой является мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Фактически мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении является самой «мягкой» мерой пресечения. Действие данной меры пресечения распространяется с момента ее избрания на период предварительного следствия (дознания) до вынесения окончательного решения судом.

В момент оформления подписки о невыезде гражданину разъясняются все особенности ограничений, которые на него налагаются. В первую очередь это запрет покидать населенный пункт места жительства без разрешения компетентных лиц.

Совершение выезда с места жительства, по которому избиралась мера пресечения возможна только с разрешения следователя, дознавателя либо суда. Без уведомления компетентного органа совершать указанные выше действия не рекомендуется, это чревато печальными последствиями.

Другое ограничение – являться по первому требованию, предусматривает необходимость находиться в зоне досягаемости органов следствия или суда.

В случае возникновения сомнений у дознавателя, следователя или судьи по факту поведения подозреваемого (обвиняемого), наличии сведений о попытках скрыться или иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия ставиться вопрос об изменении меры пресечения на заключение под стражу.
Таким образом, подписка о невыезде и надлежащем поведении, позволяя человеку сохранить прежние условия проживания и не налагая больших ограничений на его образ жизни, предоставляет некоторые гарантии следствию и суду, что подозреваемый или обвиняемый будет в зоне досягаемости и не скроется от правосудия.
Алапаевская городская прокуратура

Самостоятельное ходатайство стороны защиты об отмене/изменении меры пресечения в виде заключения под стражу. Допустима ли такая вариация в современных условиях?!

Недавно на интернет сайте «Адвокатской газеты» между адвокатами Колосовским С. и Гривцовым А.

возникала дискуссия о том, как защитнику по уголовному делу лучше всего использовать такой механиз защиты прав своего доверителя как обращение в суд по месту производства предварительного расследования с самостоятельным ходатайством об отмене/изменении меры пресечения в виде содержания под стражей…..

Я и мой коллега по работе в суде, имеем отличное от представителей адвокатского сообщества мнение, поэтому нами была написана статья по данной теме, опубликованная в майском номере журнала «Уголовный процесс» за 2019 г. Часть статьи публикую на сайте с разрешения главного редактора журнала Рамазанова И.Р.

И так….

Казалось бы, что действующие положения УПК РФ, а именно главы 13 исключают какую – либо правовую неопределенность при разрешении вопросов об избрании и продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей. Однако, анализ актуальной правоприменительной практики указывает на наличие спорных и неоднозначных ситуации в данной области уголовного процесса.

Наиболее «острыми» и в последнее время часто встречающимися ситуациями, правовую определенность которых нельзя считать абсолютной, являются случаи направления от обвиняемых и их защитников ходатайств в суд в рамках досудебного производства по уголовному делу с требованием об отмене/изменении меры пресечения в виде содержания под стражей. Действительно, за последние несколько лет количество подобного рода ходатайств возросло.

Примечательно, что такие самостоятельные ходатайства стороны защиты принимаются некоторыми судами к производству и рассматриваются по существу в судебном заседании, с вынесением итогового процессуального решения и разъяснением права на его апелляционное обжалование.

К примеру, Постановлением Верх – Исетского районного суда г.

Екатеринбурга от 03 ноября 2017 года, отказано в удовлетворении самостоятельного ходатайства стороны защиты о внесении изменении в ограничения, назначенные судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого М.

При этом, суд при рассмотрении ходатайства стороны защиты исследовал судебный материал, сформированный ранее при избрании меры пресечения по ходатайству следователя, а также исследовал доводы суда первой и апелляционной инстанции, содержащиеся в мотивировочной части решении о невозможности избрания обвиняемому М. иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения. Также, суд указал, что в судебном заседании обвиняемый и его защитник не привели доводов о реальном изменении обстоятельств, которые ранее были учтены судом при назначении и сохранении действующих в настоящее время ограничении.

Аналогичная практика рассмотрения самостоятельных ходатайств стороны защиты об отмене меры пресечения в виде содержания под стражей или её замены на залог/домашний арест встречается и в других субъектах РФ.
В свою очередь, полагаю, что такая практика является некорректной, поскольку основана на неправильном толковании правового содержания и назначения положении статей 106, 107, 109 и 110 УПК РФ.
Изначально, стоит сказать о том, что действующая до 2018 года редакция части 7 и 8 статьи 109 УПК РФ ,предусматривающая возможность продления срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, теоретически позволяла участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты обращаться в суд с самостоятельными ходатайством об отмене указанной меры пресечения.

Заявление такого рода ходатайства было возможным как раз из-за отсутствия четких временных рамок действия меры пресечения, что наделяло обвиняемого и его защитника правом в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство об отмене или изменении данной меры пресечения, и не препятствовало суду принять соответствующее решение по такому обращению, о чем несколько раз указывал Конституционный Суд РФ в своих правовых позициях (см. к примеру, Определение КС РФ от 06 июня 2003 года №184 – О, Определение от 19.03.2009 года №271 – О – О).

Но, поскольку ныне актуальная редакция части 7 и 8 статьи 109 УПК РФ предусматривает допустимость продления срока содержания под стражей только в пределах испрашиваемого органом следствия срока, то и возможность направления в суд стороной защиты самостоятельных ходатайств в настоящее время не предусмотрена.
Что касается наличия выше указанных нами решений КС РФ, то стоит сказать о том, что изложенные в них правовые позиции, касающиеся предоставления стороне защиты возможности обращения в суд с самостоятельным ходатайством, утратили свою силу, поскольку нормы УПК РФ, являющиеся предметом конституционной проверки видоизменились, а значит такие правовые позиции утратили свою общеобязательную и непреодолимую конституционно – правовую трактовку для актуальной правоприменителной практики, то есть прекратили своё действие во времени.
Анализ судебной практики в совокупности с позициями отдельных представителей адвокатского сообщества относительно возможности направления в суд по месту производства предварительного расследования самостоятельного ходатайства об отмене/изменении меры пресечения показал, что правовой основой для подобного рода обращении выступают положения части 2 статьи 106 и части 8 статьи 107 УПК РФ.

По мнению отдельных представителей адвокатского сообщества, указанные положения УПК РФ позволяют защитнику напрямую обратиться в суд с ходатайством об изменении меры пресечения на стадий предварительного расследования. К слову, схожие доктринальные мнение встречаются и среди других представителей юридической профессии, в том числе и судей.

https://www.youtube.com/watch?v=kkH7SBoKNyw

Между тем, исходя из нормативно-смысловой конструкции положении части 2 статьи 106 и части 8 статьи 107 УПК РФ, сторона защиты действительно может заявить ходатайство об изменении меры пресечения на залог/домашний арест/изменении вида наложенных ограничении, но только в рамках рассмотрения судом основного ходатайства об избрании/продлении меры пресечения, которое инициируется следователем/дознавателем в производстве которого находится уголовное дело.

Именно об альтернативном, но никак не самостоятельном характере ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения, свидетельствуют разъяснения, содержащиеся в пункте №3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 , а также наиболее авторитетные научно – практические комментарии по вопросам практики применения уголовно – процессуальных норм.

Полагаю, что во многом ошибочная практика рассмотрения отдельных ходатайств стороны защиты по вопросам, связанным с отменой/изменением мер пресечения, вызвана отсутствием системного применения и понимания положении статьи 110 УПК РФ.

В соответствии с указанной нормой УПК РФ, мера пресечения отменяется в том случае, когда в её действии отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда меняются основания, имеющие место быть при её избрании, закрепленные в нормах статей 97 и 98 УПК РФ.

Отмена/изменение действующей меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или по решению суда.

В данном аспекте, важно понимать, что решение следователя об освобождении лица из-под стражи и(или) об изменении меры пресечения на более мягкую, принимаемое в ходе досудебного производства, не связано с нарушением или ограничением конституционного права обвиняемого на свободу и личную неприкосновенность, так как принимается в его интересах, и поэтому не требует принятия какого – либо специального судебного решения.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 110 УПК РФ, придаваемому данной норме правоприменительной практикой и надлежащим юридическим толкованием, ходатайство об отмене или изменении меры пресечения в виде содержания под стражей подлежит рассмотрению и разрешению тем органом или лицом, в производстве которого в конкретный момент находится уголовное дело.

Действительно,ранее статья 110 УПК РФ в части 4 закрепляла императивное правило, согласно которому мера пресечения, избранная на основании судебного решения, могла быть изменена или отменена только посредством принятия соответствующего судебного решения.

Однако, положения часть 4 статьи 110 УПК РФ утратили силу, после внесения поправок Федеральным законом от 04 июня 2003 года №92 – ФЗ.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 106, 107, 109 и 110 УПК РФ не предусматривают возможности для участников уголовного судопроизводства со стороны защиты направлять в суд по месту производства предварительного расследования самостоятельные ходатайства об отмене/изменении меры пресечения.

Иное истолкование приведенных норм УПК РФ будет создавать неблагоприятную ситуацию в виде злоупотребления правом, в первую очередь, со стороны защиты.

Ведь достаточно легко представить ситуацию, когда обвиняемый и его защитник, получив отказ в удовлетворении подобного рода ходатайства, будут направлять в суд аналогичные обращения еженедельно, что может негативно отразиться на эффективности осуществления предварительного расследования.

Возникает актуальный вопрос – какое решение и в рамках какой процедуры должен принять суд, в случае поступления от защитника/обвиняемого ходатайства об отмене/изменении меры пресечения?

Полагаю, что данное ходатайство должно быть расценено как непроцессуальное обращение, в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан РФ» и, соответственно, возвращено заявителю, поскольку его разрешение, ввиду того, что уголовное дело находится в производстве органа предварительного следствия (дознания), а не суда, не представляется возможным. Сразу оговорим, что здесь речь не идет о ситуациях, когда указанные обращения подаются в суд во время рассмотрения им материала в обоснование ходатайства о продлении срока действия меры пресечения.

К примеру, В Челябинский областной суд 26 сентября 2018 года от защитников обвиняемого Н.Н.В. поступило ходатайство об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

В ходатайстве защитник сослался на то, что постановлением Челябинского областного суда от 20 июня 2018 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении его подзащитного , уголовное дело в отношении которого в последствии было направлено в Ленинский районный суд г. Челябинска.

По итогам предварительного слушания, 03 августа 2018 года, Ленинский районный суд г. Челябинска вернул уголовное дело в отношении Н.Н.В. прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.

Доводы ходатайства сводились к субъективному утверждению о том, что основания, предусмотренные статьей 97 УПК РФ изменились и утратили свою актуальность, а поскольку общий срок содержания обвиняемого под стражей составляет 12 месяцев, то, по мнению защитника, такое ходатайство должен рассматривать именно суд среднего звена. По итогам предварительного изучения указанного ходатайства, было принято решение об отказе в его принятии и возвращению заявителю.

Если же указанное ходатайство стороны защиты было рассмотрено судом по существу в судебном заседании и на итоговое процессуальное решение была принесена апелляционная жалоба/представление, то суд апелляционной инстанции должен принять решение о прекращении производства по жалобе/представлению, руководствуясь положениями части 2 статьи 110 и пунктом 10 части 1 статьи 389.20 УПК РФ. Такая судебная практика имеется, и она представляется правильной.

Отдельно, хотелось обратить особое внимание на то, что многие адвокаты, мотивируют возможность обращения в суд с самостоятельным ходатайством об изменении меры пресечения, ссылаясь на решения Конституционного Суда РФ, выраженные в Постановлении от 26 ноября 2002 года №16 – П, а также в Определении от 04 ноября 2004 года №342 – О по делу о проверке конституционности отдельных положении уголовно – исполнительного кодекса РФ.

Из смысла правовых позиции, изложенных в указанных решениях следует, что не указание в законе стороны защиты как субъекта заявления ходатайства в суд по вопросу, решение которого входит в компетенцию суда, не является препятствием для самостоятельного обращения стороны защиты с таким ходатайством в суд. При этом, представители адвокатского сообщества особо подчеркивают, что в Определении №342 – О имеется указание КС РФ на то, что его позиция, сформулированная по рассматриваемому вопросу, распространяется на все однородные правовые ситуации.

Полагаю, что всё же представители адвокатского сообщества заблуждаются, полагая, что указанные правовые позиции КС РФ могут быть применены к разрешению вопроса о мере пресечения в частности, и к самому уголовному процессу, в целом.

Не вдаваясь в теоретические подробности сущности и пределов распространения решении КС РФ, отмечу, что правовые позиции, которые содержат в себе решения органа конституционного контроля является следствием выявления истинного конституционно – правового смысла конкретных норм федерального законодательства, которые выступают предметом их проверки в рамках конституционного судопроизводства и регулируют конкретное правоотношение в рамках четко обозначенной сферы отраслевого законодательства.

Иными словами, вышеуказанные правовые позиции КС РФ, на которые ссылается сторона защиты, не могут быть применены к сфере уголовно – процессуальных отношении, поскольку в них раскрыт смысл норм права, которые регулируют иную сферу, а именно уголовно – исполнительную, которая имеет отличный от уголовного процесса предмет, объект, а также собственную цель и задачи. Таким образом, правовые позиции КС РФ из Постановления №16 – П и Определения №342 – О не могут быть применены по аналогии к уголовно – процессуальным отношениям, поскольку раскрывают смысл норм иной отрасти права.

Спасибо за внимание)

Домашний арест. Порядок избрания. Новые правила зачёта

С 2011г. в российском законодательстве появилось такое понятие, как домашний арест.

В соответствии с действующим законодательством, домашний арест — мера пресечения, которая избирается судом в отношении подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления и заключается в нахождении подозреваемого/обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает с возложением ограничений и запретов и осуществлением контроля.

Основания для домашнего ареста

К общим основаниям можно отнести:

возбуждение уголовного дела;
предъявление обвинения лицу в совершении преступления.

К специальным основаниям можно отнести обоснованные предположения, что обвиняемый/подозреваемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу:

скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
может продолжить заниматься преступной деятельностью;
может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, следователь при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста обязан принять во внимание целый ряд обстоятельств:

тяжесть предъявленного обвинения, количество преступных эпизодов;
личность подозреваемого/обвиняемого (наличие судимостей, рецидива, антисоциальные установки личности, свойства характера обвиняемого);
возраст обвиняемого (снисхождения требуют несовершеннолетние лица, а также женщины старше 55-ти лет и мужчины старше 60-ти лет);
состояние здоровья обвиняемого (наличие инвалидности и хронических болезней, требующих постоянной медицинской помощи);
семейное положение обвиняемого (женат ли он, проживает ли с семьёй, есть ли в семье несовершеннолетние дети, престарелые родители, иные иждивенцы, материальное положение семьи);
род занятий обвиняемого (постоянное место работы или иное постоянное занятие);
наличие у подозреваемого/обвиняемого постоянного места жительства, регистрации по месту жительства, собственность на жильё;
деятельное раскаяние обвиняемого.

Порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста

Домашний арест в качестве меры пресечения может быть избран в любой момент производства по уголовному делу по ходатайству участников судебного разбирательства или по инициативе суда. Только суд правомочен принять решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В большинстве случаев домашний арест избирается судом при отказе в удовлетворении ходатайства следователя о заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей.

При наличии оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство об избрании в отношении подозреваемого/обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворяет его или отказывает в его удовлетворении. В случае удовлетворения ходатайства домашний арест избирается на срок до двух месяцев, однако в последующем может быть продлён судом на основании ходатайства органа, осуществляющего расследование уголовного дела.

Максимальный срок домашнего ареста составляет 1 год 6 месяцев. В постановлении суда указывается места, где следует находиться подозреваемому/обвиняемому под домашним арестом, а также установленные для него запреты и ограничения. Постановление суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста подлежит немедленному исполнению.

Постановление суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста может быть обжаловано в течение трёх суток со дня его вынесения.

Место нахождения подозреваемого/обвиняемого при домашнем аресте

Суд определяет подозреваемому/обвиняемому место «отбывания» домашнего ареста — жилое помещение, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.С учётом состояния здоровья подозреваемого/обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Ограничения и запреты при домашнем аресте

Существуют следующие виды ограничений и запретов при домашнем аресте:

выход за пределы жилого помещения, в котором подозреваемый/обвиняемый проживает (суд может разрешить покидать жилое помещение, например, для прогулки в определённое время);
общение с определёнными лицами (например, со свидетелями, потерпевшими по уголовному делу);
отправка и получение почтово-телеграфных отправлений, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем;
использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Перечисленные запреты и ограничения являются исчерпывающими, суд не вправе подвергать подозреваемого/обвиняемого иным запретам и ограничениям.Судебное постановление о домашнем аресте распространяется только на подозреваемого/обвиняемого и не несёт никаких ограничений для лиц, проживающих с подозреваемым/обвиняемым, или других лиц (родственников, коллег по работе и т.п.).

Образец ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

В Индустриальный районный суд г. Перми г. Пермь, 614022, ул. Мира, 17 судье Ивановой А.А.

Сидорова Ивана Ивановича,

21.05.19** года рождения в г. Перми, проживающего по адресу: г. Пермь, 614077, ул. Крупской, ** кв. **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по уголовному делу № 11701570052000***

ХОДАТАЙСТВООБ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ДОМАШНЕГО АРЕСТА

Мера пресечения

Подписка о невыезде является мерой по удержанию лица, который обвиняется или подозревается в совершении преступления, от осуществления действий, способных помешать следствию.

Данная мера пресечения предусмотрена нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Статья 102 УПК РФ определяет, что подписка о невыезде и надлежащем поведении представляет собой письменный документ, подписанный обвиняемым или подозреваемым, исходя из которого он обязуется:

не покидать место жительство без разрешения на то органов следствия или дознания;
являться на вызова органов следствия и дознания, а также суда, в назначенный срок;
не препятствовать производству по уголовному делу любыми способами.

Основания для избрания меры пресечения – подписка о невыезде

В соответствии со статьей 97 УПК РФ для избрания меры пресечения законодательство устанавливает следующие основания:

если есть основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от органов следствия, дознания или суда;
если есть основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью;
если есть основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый может угрожать свидетелям, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

Стоит отметить, что подписка о невыезде носит абстрактный и предупредительный характер, поскольку если органы следствия и дознания знали бы точно, что лицо, прямо или косвенно участвующее в преступлении, может скрыться от следствия или препятствовать ведению такового, ими бы была избрана более жесткая мера пресечения, например, заключение под стражу. Кроме того, на избрание меры пресечения влияют такие обстоятельства, как тяжесть правонарушения, возраст обвиняемого, его состояние здоровья, род занятий, семейное положения и другое.

Кто уполномочен назначить подписку о невыезде

Перечень должностных лиц, уполномоченных к избранию меры пресечения при ведении следственных мероприятий, четко закреплен в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Постановление о подписке о невыезде может быть вынесено органом дознания и следствия, а также судом.

Если лицу, в отношение которого принята мера пресечения о подписке, по какой-то причине срочно необходимо покинуть место жительства, он должен в письменной форме подать прошение должностному лицу, руководящему ходом расследования уголовного дела.

Орган следствия или дознания может разрешить лицу покинуть место жительства или отклонить прошение. И в первом и во втором случае составляется письменное разрешение, копия которого передается инициатору запроса.

Отказ в прошении может быть обжалован обвиняемым или подозреваемым в органах прокуратуры или в суде.

Этапы применения меры пресечения – подписка о невыезде

Согласно пункта 1 статьи 101 УПК РФ следователь, дознаватель и судья выносят постановление, суд – определение, в которых присутствует указание на преступление и основания для избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого конкретной меры пресечения, что является первым этапом применения меры пресечения.
О принятом решении должно быть объявлено лицу, к которому применяется данная мера пресечения.
Обвиняемому и подозреваемому при объявлении решения обязательно разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения, установленный статьями 123 — 127 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Уполномоченное лицо производит отобрание подписки о невыезде после проставления на ней подписи обвиняемого или подозреваемого.

Сроки избрания меры пресечения

Напоминаем, что подписка о невыезде может избираться не только для лиц, подозреваемых в совершении преступления, но и непосредственно для обвиняемых.

Когда подписка о невыезде выносится в отношении подозреваемого, она составляет 10 суток, по истечению которых, если лицу не предъявлено обвинение, мера пресечения теряет свою актуальность.

Если подписка о невыезде применена в отношении обвиняемого, то срок ее течения фиксируется в документе и может составлять все время следствия до его окончания, в том числе, подписка может распространяться на весь период судебного разбирательства.

Нарушение подписки о невыезде

Несмотря на разъяснение Верховного Суда РФ, где зафиксировано положение, на основании которого нарушение обязательств подписки о невыезде не может являться основанием для отмены меры и замены ее на другую, такие действия все же могут привести к оставлению меры пресечения без изменения либо к избранию иной меры, более строгой, что успешно осуществляется органами следствия и дознания на практике. Все дело в том, что, как правило, нарушение подписки напрямую препятствует производству по уголовному делу, следовательно, должностное лицо имеет право применить более строгую меру пресечения для обвиняемого, согласно статье 110 УПК РФ — на содержание под стражей.

Подписка о невыезде. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

В процессе оформления подписки о невыезде гражданин получает разъяснения от уполномоченного лица, касающиеся особенностей ограничений его личной свободы. В частности, субъекту запрещается покидать населенный пункт, в котором он проживает, без согласия судьи, дознавателя либо следователя.

Данное дополнение имеет существенное значение. В некоторых случаях у обвиняемого либо подозреваемого появляется неотложная необходимость съездить куда-либо на непродолжительный период (например, к тяжело заболевшему родственнику). В таких случаях вполне можно получить разрешение у уполномоченных лиц.

Даже если намерения скрываться от правосудия нет, не следует уезжать втайне от всех. Такое поведение чревато серьезными последствиями. Еще одно ограничение – это обязанность являться по вызову уполномоченного лица. предполагает нахождение лица в пределах досягаемости следственных или судебных органов.

При неисполнении предписаний предусматривается ответственность. Если у следователя, судьи либо дознавателя появятся подозрения в том, что человек хочет скрыться от правосудия, каким-либо образом воспрепятствовать расследованию, то избранная мера пресечения может быть изменена. Такое право установлено в ст.

110 Уголовно-процессуального кодекса. Для изменения меры пресечения выносится соответствующее постановление. В связи с тем, что рассматриваемый принудительный метод ограничения личной свободы считается самым мягким, то при неисполнении требований положение субъекта может стать только хуже.

Обычно в качестве наказания за нарушение подписки выступает заключение под стражу либо домашний арест. Если человеку удалось скрыться, но впоследствии он был обнаружен, могут применяться и более жесткие меры.

Когда применяется

Указанная санкция применяется в следующих случаях:

Гражданин препятствует проведению расследования.
Существует риск уничтожения улик (косвенных или прямых – не имеет значение) или угроза жизни участников дела.
Продолжение совершения преступлений.

Применение такой санкции возможно в том случае, если нет дополнительного наказания в виде лишения свободы.

Гражданин, которому вменено такое наказание, обязан:

спрашивать разрешения у следователя или дознавателя покинуть место пребывания или проживания. Должностное лицо вправе разрешить или запретить выехать подозреваемому за пределы населённого пункта в другой город.
Являться строго в назначенное время, чтобы ответить на интересующие следователя или дознавателя вопросы.
Всегда быть в том населённом пункте, в котором проживает, если по разрешению прокурора он не выехал за его пределы.

Применение такой санкции не только запрещает подозреваемому выезжать из города или другого населённого пункта, но и обязывает действовать по расписанию, сообщать, куда он поехал и зачем. Даже если он выезжает за пределы района города, в котором проживает. При этом следователь вправе проверить, на месте ли человек.

Запрет распространяется на всех граждан, не имеет значение, кто они по профессии – депутат или шахтёр. Сколько будет длиться запрет, обязательно обозначается в документе, который в обязательном порядке подписывает подозреваемый.

Подписка о невыезде – это условное наказание. Его условность обусловлена неуверенностью следователя или прокурора в том, что именно лицо, которое они подозревают, совершило противоправное деяние. Если этот человек представляет собой угрозу, то в отношении него применяется арест.

При назначении указанной санкции учитываются семейное положение гражданина, состояние здоровья, возраст, профессия и другие факторы.

https://youtube.com/watch?v=9U0VJXQf5KY%3Ffeature%3Doembed

Образец заполнения

Бланк документа утвержден приказом Департамента при ВС. В верхней части бумаги слева должен быть указан город, в котором составляется обязательство. В правом углу ставится дата оформления. Текст документа составляется от 1-го лица. В содержании подписки указывают Ф.И.О.

, телефон, по которому можно связаться с лицом, в отношении которого выбрана данная мера пресечения, его адрес.

После этого излагается стандартный текст о том, что субъект обязуется не изменять место проживания, не уезжать из населенного пункта до завершения следственных мероприятий либо до вступления судебного приговора в силу.

Далее указывается наименование города, номер статьи УК, по которой предусмотрен вменяемый В последнем абзаце следует предупреждение об ответственности за нарушение подписки о невыезде. Подписывает документ лицо, в отношении которого он составляется.

Отличительные черты

Меры пресечения обладают рядом признаков, позволяющих отграничить их от прочих принудительных методов. Как выше было сказано, применяться они могут к обвиняемому и в предусмотренных законом случаях к подозреваемому.

При этом прочие принудительные методы могут использоваться относительно довольно широкого круга субъектов (хозяину арестованного имущества, потерпевшему, свидетелю и так далее). Суть мер пресечения заключается в ограничении личной свободы лица на достаточно продолжительный период.

В некоторых случаях применяется и абсолютная изоляция от общества. Еще одним признаком, отличающим меры пресечения, выступает установление определенных целей их использования.