Закон о защите животных и ответственном обращении к ним

Резонансный проект наконец-то официально одобрили, к огромному облегчению зоозащитников. Рассказываем о его основных положениях.

Закон о защите животных и ответственном обращении к ним Закон о защите животных и ответственном обращении к ним

В Госдуме приняли в третьем, окончательном чтении закон «Об ответственном обращении с животными». Это произошло спустя 8 лет активных обсуждений. Зоозащитники не скрывают своей радости — еще бы, они объявляли голодовку, чтобы проект одобрили.

Вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева назвала закон «нашей общей победой». Она добавила, что важные изменения начнут действовать не сразу, но благодаря появившейся базе можно «навести порядок». 

Новый закон ставит своей основной задачей защиту животных от жестокого обращения, а также обеспечивает безопасность при взаимодействии с братьями нашими меньшими. 

Что изменится после принятия закона об ответственном отношении к животным

Общие правила содержания животных

  • Животные способны испытывать эмоции и физические страдания, поэтому нужно относиться к ним должным образом.
  • Человек несет ответственность за судьбу животного.

Запрещается

  • Проводить животным болезненные процедуры без специальных препаратов.
  • Умерщвлять животных под любым предлогом.
  • Устраивать собачьи бои и другие мероприятия, в результате которых животным наносятся травмы и увечья.
  • Натравливать животных (кроме служебных) на других зверей и людей.
  • Просто так избавляться от надоевшего животного, для него нужно найти нового хозяина или подобрать приют.
  • Пропаганда жестокого обращения с животными, а также призывы к подобным действиям.
  • Зооторговля не в специально отведенных местах.
  • Кормление хищников другими животными в местах, открытых для свободного посещения (исключение — содержание животных в регламентированных законом случаях)
  • Использование животных в предпринимательской деятельности (кроме случаев, установленных правительством).
  • Давать животному свободно передвигаться не в специально отведенных местах (в лифтах, во дворах домов, на проезжей части, детских площадках).
  • Содержать диких животных в непригодных условиях (в квартирах, частных домах и на садовых участках).
  • Содержать животных с основной целью физического контакта людей с ними (под это правило попадают контактные зоопарки в ТЦ), а также в ресторанах, кафе и барах для демонстрации.
  • Отлавливать животных с данными хозяина (к примеру, с бирками на ошейнике).
  • Создавать приюты не в специально предназначенных для этого местах.

Что необходимо

  • Соблюдать требования к содержанию животных, предоставлять им необходимую ветеринарную помощь и надлежащий уход, а также учитывать интересы соседей.
  • Принимать меры по предотвращению появления нежелательного потомства.
  • Выгуливать животных в специально отведенных местах.
  • Выгуливать собак опасных пород на поводке и в наморднике (исключение – если собака гуляет по огороженной территории, которая принадлежит ее хозяину).
  • Убирать за своим животным во время выгула.
  • Во время притравки между животными и охотничьими собаками нужно использовать ограждающие конструкции, которые не наносят вреда.
  • Регламентирован порядок обращения с бездомными животными по программе «отлов — стерилизация — вакцинация — возврат в прежнее место обитания. Отлов и возврат снимаются на видео. 
  • Приюты в течение трех дней публикуют информацию о животных, которые к ним поступили. 
  • Организаторам мероприятий с участием животных нужно обеспечивать безопасность посетителей. 

Закон о защите животных и ответственном обращении к ним

Автор

Зверские правила: почему закон об ответственном обращении с животными на практике не работает

В Госдуме подготовили законопроект, вводящий штрафы за жестокое обращение с животными.

Сейчас ответственность за это предусмотрена только в Уголовном кодексе, но на практике уголовные дела чаще всего не возбуждаются – у полиции нет четких алгоритмов работы с собаками и кошками, пострадавшими от рук человека.

Штрафы нужны, но одной этой меры недостаточно, говорят зоозащитники. Необходим комплексный подход: большая просветительская работа, хорошие приюты, обучение и инфраструктура для добросовестных владельцев.

Законопроект устанавливает ответственность за нарушение законодательства в области обращения с животными. Соответствующие изменения вносятся в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).

Авторы поправок – председатели двух комитетов Госдумы Павел Крашенинников (госстроительство и законодательство) и Владимир Бурматов (экология и охрана окружающей среды) – направили документ в правительство РФ для получения официального отзыва.

Предлагается дополнить главу 8 КоАП «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными» новыми статьями, предусматривающими административную ответственность за жестокое обращение с животными, а также за несоблюдение требований к их содержанию.

Речь идет не только о домашних питомцах и бездомных животных, но и об обитателях зоопарков, цирков, дельфинариев и океанариумов. Размер штрафа будет зависеть от тяжести проступка и от того, кто его совершил. Максимальный размер штрафа для граждан – 50 тыс. рублей, для юридических лиц – 200 тыс. рублей.

Полномочиями по возбуждению и рассмотрению таких дел предлагается наделить региональные органы ветеринарного контроля, а также Росприроднадзор и Россельхознадзор.

«Принятие законопроекта позволит повысить эффективность соблюдения гражданами и организациями требований законодательства к содержанию животных и будет способствовать более гуманному и ответственному обращению с животными», – считает Павел Крашенинников.

Закон о защите животных и ответственном обращении к ним

В России всего 16 государственных и 81 муниципальный приют. Общественные организации содержат 190 приютов, еще 157 приютов – частные

Shutterstock/ FOTODOM

Закон не писан

Строго говоря, такая ответственность законом уже предусмотрена. В декабре 2018 года после долгих обсуждений и многочисленных исправлений был принят 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными», который установил требования в этой сфере.

Так, запрещено умерщвлять животных под каким бы то ни было предлогом (только при наличии неизлечимого заболевания или травме, несовместимой с жизнью, о чем должно быть заключение ветеринара), устраивать бои, натравливать животных друг на друга и на людей. Хозяин не может избавиться от питомца просто так – он обязан передать его новому владельцу или в приют.

Также животных нельзя использовать при попрошайничестве. Введен запрет на пропаганду жестокого обращения с животными.

Кроме того, запрещено содержать диких зверей в квартирах, частных домах и на садовых участках. Под запрет попали контактные зоопарки, которые находятся в ТЦ, а также содержание животных в барах, кафе и ресторанах. Цирки, зоопарки, зоосады должны получать специальную лицензию на свою деятельность.

Закон устанавливает правила выгула животных (в том числе собак потенциально опасных пород): ошейник, поводок и намордник для них обязательны.

Закон регламентировал порядок обращения с безнадзорными животными. Единственно возможной признана программа «отлов – стерилизация – вакцинация – возврат в прежнее место обитания», причем с неснимаемой меткой.

Специальные службы по отлову, которые нанимает муниципалитет, должны передавать животных для этих процедур в приют, а процесс отлова и последующего выпуска фиксировать на видео.

Отлавливать животных с данными владельцев (например, со специальными бирками на ошейниках) запрещено, необходимо возвращать питомцев владельцу. Приюты обязаны в течение трех дней размещать информацию о поступившем к ним животном.

Депутата исключили из «Единой России» за издевательство над раненым волком

Ответственность за жестокое обращение с животными предусмотрена статьей 245 Уголовного кодекса РФ. Согласно ей, наказание грозит не только за гибель животного или нанесение ему увечий, но и за действия, причинившие ему боль и страдание. Живодера могут наказать как штрафом до 80 тыс.

рублей, так и лишением свободы на срок до трех лет. А если преступление совершила группа лиц либо это произошло в присутствии малолетнего, с применением садистских методов, с публичной демонстрацией, а также в отношении нескольких животных, штраф увеличивается до 300 тыс.

рублей, а лишение свободы – до пяти лет.

Однако на практике уголовное дело чаще всего не возбуждают, а административная ответственность до сих пор не установлена.

Фиктивное наказание

Наличие закона об ответственном обращении с животными и статьи 245 УК РФ очень важно, но на данный момент, к сожалению, их нельзя назвать рабочими, говорит координатор благотворительных программ фонда помощи бездомным животным «Рэй» Наталья Цветкова.

«Несмотря на огромное количество очевидных фактов жестокого обращения, практически нет прецедентов принятия заявлений и заведения судебных дел по ст. 245, а тем более наступления реальных наказаний, в том числе уголовных сроков.

Это дает преступникам ощущение безнаказанности и усугубляет ситуацию», – рассказала она.

По словам эксперта, принятие долгожданного закона никак не изменило ситуацию: он имеет номинальное значение, содержит много правильных и необходимых формулировок, но неприменим на практике.

До сих пор отсутствуют подзаконные акты, которые регулировали бы исполнение закона, а главное – введение наказания за его нарушение. «Штрафы, конечно, внесут большой вклад в исправление ситуации.

Как только оштрафуют на весомые суммы первую сотню нарушителей, мы сразу же увидим перемены к лучшему», – убеждена Наталья Цветкова.

Ассоциация «Благополучие животных» начала собирать статистику по жестокому обращению в августе прошлого года. С одной стороны, были запрошены официальные данные полиции, с другой – отслеживались сообщения в соцсетях и СМИ. Расхождение между ними оказалось достаточно заметным.

Например, из 26 регионов ответили, что обращений не поступало и дел не возбуждалось, а в 25 и вовсе отказались предоставить информацию. В 33 регионах сообщили о 240 обращениях за весь 2019 год. Между тем мониторинг соцсетей и СМИ за пять месяцев того же года выявил 663 случая жестокого обращения с животными.

Читайте также:  Преступления в сфере компьютерной информации: характеристика, виды, ответственность

Из них 306 убийств, в том числе 101 массовое (разбросанная отрава).

Впервые в России в суд передадут дело о гибели людей при нападении собак

При этом, согласно статистике МВД, 74% обращений заканчиваются отказами в возбуждении уголовного дела.

«Дело в том, что в большинстве регионов (52 субъекта) у полиции нет методики работы с такими случаями жестокого обращения, они просто не понимают, как на них реагировать.

Всего четыре региона нам ответили, что у них разработаны методические рекомендации, где описан подробный механизм действий. Это Калужская, Тюменская, Липецкая области и Ханты-Мансийский автономный округ», – рассказала директор ассоциации Маруся Лежнева.

Принятие ФЗ-498 было необходимо и безусловно благоприятно, отмечает она. До этого в нашей стране не было никакой системы регулирования отношений общества с животными – не только безнадзорными, но и домашними, цирковыми, в зоопарках и на службе у государства.

«До принятия закона проведенный нами мониторинг показывал совершенную отстраненность регионов от проблемы – только пять из них поддерживали идею гуманного регулирования численности животных. Администрация каждого региона справлялась с ситуаций по мере возможностей и с помощью привычных методов.

По большей части они не были эффективными: не уменьшали количество безнадзорных животных на улицах и количество нападений, а также не влияли на число очагов бешенства.

При этом такие методы развивают толерантность к жестокому обращению с животными, так как люди были свидетелями отстрелов и отравлений безнадзорных животных», – рассказала Маруся Лежнева.

Принятие ФЗ-498 привело ситуацию к единому знаменателю. Так, сегодня в законодательстве прописана методика ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) – гуманная и устойчивая, несмотря на то, что требует больше времени.

По словам эксперта, при правильной реализации закона количество безнадзорных животных начнет снижаться на второй–третий год, а лет через 7–8 оно станет минимальным и уже не будет расти.

Таким образом, резкое уменьшение ожидается уже в следующем году, а стабилизация – через пару лет.

Статья 245 УК РФ не только дает правоохранителям возможность привлекать виновных к ответственности, но и вызывает ряд сложностей в правоприменении, рассказала юрист ассоциации «Благополучие животных» Анастасия Апухтина-Агеичкина.

«Например, владелец выкинул кошку из окна. Неравнодушные соседи вызывают наряд полиции. Сотрудники приезжают на вызов, но совершенно не понимают, что делать с этой кошкой.

Это, с одной стороны, вещдок, сохранность которого они должны обеспечить, а с другой – кошка еще жива, и нужно передать ее ветеринарам, чтобы спасти. Это не документ или орудие преступления, которое можно положить в пакет для вещдоков и сдать на хранение.

Никаких специальных внутренних регламентов на этот счет пока нет», – пояснила она.

В результате полицейские неохотно берутся за такие дела и на практике в большинстве случаев просто стараются вынести отказной материал, который волонтерам потом приходится очень долго обжаловать в прокуратуре.

Все это время о животных нужно заботиться, но здесь тоже есть свои печальные нюансы. Был случай, когда мужчина на улице пырнул ножом бродячую собаку.

Волонтеры, оказавшиеся свидетелями, повезли ее в ветклинику для оказания помощи, где собаке сделали операцию и удалили поврежденное легкое, чем спасли жизнь.

При возбуждении уголовного дела был вынесен отказ, так как животное не погибло, а определить, является ли отсутствие легкого увечьем, оказалось сложно. Ответственность за покушение на убийство животного при этом отсутствует.

Полицейские почему-то пришли к выводу, что удаленное легкое не снижает качество жизни собаки. Этот вывод пытались обжаловать, но прокуратура согласилась с полицией, и уголовное дело не было возбуждено. Получается, если бы волонтеры дали животному истечь кровью, виновного бы привлекли к ответственности.

Статистика по возбужденным делам ничтожно мала, говорит Апухтина-Агеичкина. За первое полугодие 2019 года на всю Россию было вынесено всего 38 приговоров по ст. 245 УК РФ. В реальности таких происшествий в разы больше.

По статистике, из 200 обращений приговором заканчиваются всего семь. Поэтому зоозащитники приветствуют поправки в КоАП РФ, позволяющие если не возбудить уголовное дело, то хотя бы заставить виновного заплатить штраф.

Иначе подобные преступления остаются безнаказанными.

«Проблема в отсутствии реальной ответственности. Можно привести в пример зарубежный опыт, когда ведется строгий учет домашних животных.

Все они в обязательном порядке чипируются, и если хозяин плохо заботится или вообще выбросил питомца на улицу, ему грозит серьезный штраф.

Люди должны понимать, что животное – это большая ответственность, о нем нужно заботиться, кормить, лечить, воспитывать. А недобросовестным гражданам просто нельзя доверять животных», – убеждена эксперт.

Изменить сознание

Впрочем, одни штрафы не помогут изменить ситуацию, нужны комплексные меры, большая просветительская работа и инфраструктура для добросовестных владельцев. Кроме того, необходимо больше приютов, где о животных могут грамотно позаботиться. Сейчас ситуация довольно плачевная.

Так, в стране всего 16 государственных и 81 муниципальный приют. Общественные организации содержат 190 приютов, еще 157 приютов – частные. Их общая вместимость – немногим более ста тысяч животных.

Вместе с тем только безнадзорных собак, по официальным данным Министерства природных ресурсов и экологии, в России порядка 700 тысяч.

Кот города

В первую очередь необходима обязательная стерилизация животных, полагает Наталья Цветкова. Причем, по ее мнению, стерилизовать нужно не только бездомных, но и домашних питомцев, не представляющих племенной ценности.

Также необходимы строгий контроль выполнения владельцами этих обязательств и наказание за разведение нежелательного потомства, а также за попадание животных на улицу.

Если система обязательной стерилизации и наказаний за безответственное и жестокое обращение с животными будет введена повсеместно, проблема бездомных животных решится, убеждена эксперт.

Проблема в неосведомленности граждан и отсутствии осознания ответственности за своих домашних питомцев, говорит зоозащитник София Меликова. Распространять информацию необходимо не только в СМИ, но и в образовательных учреждениях, на предприятиях, в парковых зонах.

«Основная цель – предотвратить сам факт жестокого обращения с животными до того, как оно будет совершено и дело дойдет до судебных инстанций.

Важно работать не только со следствием, но и с причиной: проводить мероприятия нравственно-воспитательного характера, буквально внедрять толерантное отношение к животным в сознание, проводить информационные кампании, акции, инсталляции, привлекать инфлюэнсеров.

Человек, который жесток по отношению к тем, кто намного слабее его, однозначно нуждается в психологической помощи», – подчеркивает Меликова.

Госдума намерена повысить ответственность чиновников за ситуацию с бездомными животными

Закон о защите животных и ответственном обращении к ним

Андрей Гордеев / Ведомости

Совет Госдумы решил в течение февраля вместе с регионами, зоозащитниками и контрольно-надзорными органами провести анализ правоприменительной практики и выработать предложения по изменению законодательства, которые позволят решить проблему нападения на людей бродячих собак. Об этом в своем Telegram-канале по итогам заседания совета сообщил спикер Госдумы Вячеслав Володин.

По его словам, речь идет «о повышении ответственности чиновников на местах за ситуацию с бездомными животными, а также о дополнительных мерах поддержки гражданских инициатив, направленных на оказание помощи животным, создание приютов». Работать над вопросом в Госдуме поручено первому зампреду комитета по природным ресурсам и экологии Владимиру Бурматову, сообщил Володин. 

О необходимости урегулировать законодательство в этой сфере накануне заявил председатель Следственного комитета (СК) Александр Бастрыкин.

После гибели ребенка в результате нападения стаи бродячих собак в Забайкальском крае он поручил сотрудникам центрального аппарата проанализировать аналогичные происшествия в разных регионах и проработать предложения по усовершенствованию действующего законодательства «с целью повышения безопасности населения и исключения таких фактов».

«В предложениях должны быть учтены как эффективные и практически реализуемые механизмы предупреждения подобных трагедий, так и система контроля за исполнением должностными лицами в регионах обязанностей в этой сфере с определением пределов ответственности, в том числе уголовной, для должностных лиц, осуществляющих функционал в части обращения с животными», – говорится в сообщении СК. Только в Забайкалье известно как минимум о пяти фактах нападения собак на людей в течение года, а губернатору внесено представление о необходимости безотлагательного принятия мер по недопущению таких событий, отметили в СК.

Вечером 23 января, вслед за Бастрыкиным, Володин сообщил в своем Telegram-канале, что необходимо «ввести ответственность для чиновников, отвечающих за ситуацию с бездомными животными на местах», а также разработать меры поддержки гражданских инициатив. «Но очевидно одно: сводить счеты с животными, уничтожать их – не выход из ситуации. Этот вопрос необходимо решать цивилизованно и достойно», – написал Володин. 

Бурматов заявил «Ведомостям», что все существующие проблемы происходят из-за «бездействия конкретных чиновников»: «В регионах, где соблюдается закон [об ответственном обращении с животными], нет скандалов и трагедий, нет убитых собак, нет искалеченных или загрызенных детей». В пример Бурматов привел Нижегородскую область, где за несколько лет в два раза сократили число безнадзорных животных.

«Проблемы с нападениями на людей возникают там, где ни одного приюта не построено, где в качестве подрядчиков выбирают компании из других регионов, где не занимаются стерилизацией, где не запрещен самовыгул, – сказал Бурматов. – Есть опасение, что в этих регионах произойдет всплеск живодерства».

Представитель общественной организации «Голоса за животных» Людмила Зайцева отмечает, что усиление контроля за исполнением законов, направленных на цивилизованное сокращение числа бездомных собак, необходимо. «Но это ни в коем случае не должно спровоцировать бездумный возврат к варварскому поголовному истреблению животных на местах», – говорит Зайцева. 

По ее словам, в целом решение проблемы существует давно – это обязательный учет и маркировка, стерилизация бездомных животных и повышение ответственности за их оставление на улице.

Читайте также:  Как вызвать ГАИ при ДТП: номера телефонов для звонков в ГИБДД

Зайцева подчеркивает, что закон «Об ответственном обращении с животными» предполагает запуск программы отлова, стерилизации, вакцинации и выпуска (ОСВВ), но во многих регионах она «хромает», и это вина именно чиновников на местах. 

«Там, где программа работает, ужасов, подобных тому, что произошел в Забайкалье, не случается», – отметила Зайцева.

По мнению члена комитета Госдумы по экологии и природным ресурсам Георгия Арапова, необходимо добиться финансирования строительства приютов из федерального бюджета – сейчас это бремя возложено на регионы.

Не менее важно уточнить понятия и порядок применения действующего закона – это позволит исключить нарушения со стороны подрядчиков, выполняющих отлов, стерилизацию, вакцинацию и выпуск на волю бездомных собак. «Но самое главное – поставить под контроль рост численности безнадзорных животных. Почти всегда [в этом] виноваты мы сами, – заявил он.

– К трагедиям приводит практика самовыгулов и безответственность хозяев, выбрасывающих питомцев на улицы. Одним из рычагов воздействия на ситуацию может стать обязательная регистрация всех домашних питомцев и введение льготной стерилизации».

Президент фонда «Забытые животные», юрист Анастасия Комагина опасается, что инициатива властей может быть воспринята в качестве «сигнала» органам местного самоуправления, что собак на улицах быть не должно: «Чиновники будут решать проблему, исходя из своих принципов». «Это ставит их в условия, когда они будут вынуждены втихаря уничтожать животных, и будет создаваться лишь видимость адекватной борьбы с проблемой», – говорит Комагина.

Лохматые права: как российское законодательство защищает права животных и защищает ли вообще — Сфера

Сегодня по всему миру у животных появляется все больше прав, которые защищаются на законодательном уровне. Почти 50 стран полностью или частично запретили цирки с животными, около 35 стран запретили тестирование на животных косметики, более 20 стран запретили зверофермы, один за другим закрываются дельфинарии и океанариумы.

В Германии защита прав животных закреплена в Конституции. В Швейцарии интересы питомцев учитываются в суде при разделе имущества в случае развода владельцев.

В Новой Зеландии официально признано, что все животные являются разумными существами, поэтому исследования, опыты на них, охота и отлов запрещены. В Индии и вовсе дельфинов считают индивидуумами и личностями нечеловеческой природы. Этот список можно продолжать очень долго.

А что в России? Здесь животное – это все еще вещь, к которой применяются общие правила об имуществе (статья 137 ГК РФ «О животных»). Принятый в 2018 году 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными» закрепил, что все звери способны испытывать эмоции и физические страдания.

Тем не менее, уменьшить эти физические страдания ни у ФЗ, ни у статьи 245 УК «Жестокое обращение с животными», кажется, пока не очень получается.

Об очень-очень долгой истории принятия закона

После принятия в 2018 году 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными» на сайте Госдумы отдельно отмечалось, что работа над ним длилась восемь лет. Однако если учитывать все предыдущие попытки разработки закона, то этот срок превысит и 20 лет. Первый законодательный акт появился еще в конце 1990-х годов.

«Он включал все пять сфер использования человеком животного: животноводство, опыты, меха, индустрия развлечений, бездомные/домашние животные.

Он прошел Госдуму и Совет Федерации, но был отклонен президентом Владимиром Путиным с формулировкой «нет предмета правового регулирования»», – рассказывает президент Центра защиты прав животных «ВИТА» Ирина Новожилова.

Кажется, что за 20 лет работы и требований зоозащитников принять закон о защите животных должно было выйти что-то прогрессивное или, по крайней мере, соответствующее современным тенденциям. Однако после его публикации большая часть профессионального сообщества оценила его крайне негативно.

«Закон абсолютно выпотрошенный: оттуда выброшены все гигантские сферы, остались только бездомные/домашние животные, то есть животные-компаньоны, это пятая, самая малочисленная, сфера, но и по ней мы не видим механизмов решения проблемы (лишь устранение следствия). Фрагментарно еще кое-что есть по теме развлечений.

Очень все скомкано», – считает Ирина Новожилова.

Некоторые, все же, смотрят на ситуацию позитивнее – хотя закон по большей части не работает, он, по крайней мере, уже есть.

«Само по себе появление закона «Об ответственном обращении с животными» – это огромный шаг за последние пару десятков лет.

Федеральный центр теперь отслеживает ситуацию за исполнением закона в регионах, но говорить о каких-то результатах слишком рано», – отмечает партнер Capital Legal Services Ирина Оникиенко.

Что не так с 498-ФЗ?

В законе действительно много статей, которые допускают пространство для маневра. Определенные проблемы создают и подзаконные акты, которые порой делают запрет статьи, мягко говоря, не таким запрещающим. Самый яркий пример – это контактные зоопарки.

Если говорить о лазейках, то, согласно статье, осуществление деятельности, предусматривающей использование животных в культурно-зрелищных целях, основной целью которых является предоставление зрителям или посетителям физического контакта с животными, не допускается.

Однако ничто не мешает владельцам контактных зоопарков объявить, что они созданы не с целью физического контакта с животными, а, например, с целью просвещения посетителей и демонстрации им необычных зверей.

Во-вторых, даже при отсутствии лазейки подзаконные акты так или иначе контактные зоопарки разрешили.

«Есть совершенно небольшой перечень животных, контакт с которыми запрещен: это дикие звери – а все остальные допускаются.

Как это происходит? Если я являюсь владельцем контактного зоопарка, я ИП, я выпускаю мой внутренний документ, который регламентирует, что у меня контакт с 10 утра до 10 вечера. Это является разрешением для контакта посетителей с животными.

Подзаконные акты убили сам смысл этой статьи. Такие примеры можно назвать по каждой статье», – говорит директор Фонда защиты городских животных Екатерина Дмитриева.

С таким пониманием статьи не согласна юрист ассоциации юристов и специалистов по правам и защите животных «Зооправо» Евгения Немцова: контакт с животными в зоопарке недоступен, это следует как из 498-ФЗ, так и из положений, например, пункта 26 Постановления №1937.

«Норму 498-ФЗ, запрещающую контакт с животными, используемыми в культурно-зрелищных целях, дополняет Постановление Правительства Российской Федерации № 1937. Постановление устанавливает основные виды такого использования животных и требования к их содержанию.

Контактный зоопарк может называться «мини-зоопарк», «компактный зоопарк» или как угодно, это не меняет того, что он является зоопарком, к которому предъявляется ряд соответствующих требований», – объясняет Евгения Немцова.

Как отмечает эксперт, по общему правилу, контакт с животными, используемыми в культурно-зрелищных целях (в том числе, в зоопарках) недоступен.

«В том небольшом перечне случаев, когда контакт с животными разрешен, он все равно строго регламентирован тем же Постановлением №1937.

Устанавливается продолжительность, интервалы для «работы» и отдыха, необходимые условия для животных, вроде доступа к укрытию», – уточняет юрист ассоциации «Зооправо».

Однако недобросовестные предприниматели пытаются обойти закон, переименовываясь в «выставки» животных, так как Постановление №1937 допускает физический контакт на таких мероприятиях, и не так строго регламентирует временные интервалы для «работы» животных. «Мы уже разработали и вскоре представим органам исполнительной власти свои предложения о поправках в Регламент», – подчеркивает Евгения Немцова.

  1. Мы вам запрещаем! Но наказывать не будем

«Одной из причин для принятия Закона была высокая степень латентности преступлений в этой категории (по статистике регистрируется не более 10%), а также их слабая выявляемость.

Согласно статистике, обнародованной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, за жестокое обращение с животными в 2019 году было осуждено 135 человек (110 человек за 2018 год).

Для сравнения, в 2012 году в Великобритании, население которой в 2,5 раза меньше, чем в России, расследовалось 160 тысяч дел и 4 168 человек были признаны судом виновными в этом преступлении. Как мы видим, спустя год после принятия закона ситуация кардинальным образом не изменилась», – говорит партнер Capital Legal Services Ирина Оникиенко.

ФЗ касается многих сфер и с помощью запретов и нормативов пытается навести в них порядок. Однако на большинство этих запретов не предусмотрено никаких санкций: ни уголовной, ни административной.

Выходит, что даже если, например, в зоопарке или приюте будет выявлено нарушение, органы надзора не смогут сделать ничего, кроме как выдать предписание, чтобы нарушение исправили.

И даже если нарушитель ничего не исправит (что обычно и происходит) – санкций за этим, опять же, не последует.

Читайте также:  Штрафы ГИБДД за превышение скорости 2022 в России: таблица, размеры штрафа

По ряду статей ФЗ дает право регионам действовать по своему усмотрению с учетом имеющейся инфраструктуры. Однако в некоторых субъектах до сих пор не приняты даже подзаконные акты, которые бы вводили закон в действие. Например, 498-ФЗ установил требование о строительстве приютов и специальных площадок для выгула собак. Многие специалисты положительно оценивают эту норму.

«Но есть вопросы к фактическому исполнению этого требования, к региональным и местным властям. Например, на строительство приютов у них был год.

Этой возможностью воспользовалась Астрахань, которая после проведения круглого стола с юристами нашей Ассоциации, привела свой город и региональное законодательство в соответствие с законом и в короткие сроки построила приют. В большинстве регионов работа по строительству не ведется и не запланирована на следующий год.

Это не проблема закона, это саботирование региональными и муниципальными властями исполнения этого закона», – говорит юрист, член ассоциации юристов и специалистов по правам и защите животных «Зооправо» Екатерина Шевелева.

С ее словами соглашается и юрист Capital Legal Services Виктория Коткова. «Уже известно, что как минимум в 16 регионах России полностью отсутствуют приюты. Десять регионов не предоставили вообще никаких сведений.

Это означает, в том числе, что там не только отсутствует место для содержания животного, но и не работает утвержденная законом система ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск) по работе с безнадзорными животными, поскольку именно на муниципальные приюты возлагается данная функция», – подчеркивает эксперт.

Возложенная ответственность на региональные власти сформировала проблему и в части государственного надзора. Особенно наглядно это стало видно на примере Якутии и Бурятии, где в начале этого года фиксировались вспышки бешенства. «Вместо того, чтобы строить приюты и проводить программу ОСВВ, регионы решают продолжать умерщвлять животных, как делали раньше.

Правительство объявляет вспышку бешенства, что позволяет убивать их и дальше. Ты не можешь достучаться до регионального управления ветеринарии, чтобы они выявили нарушение, потому что у них нет этой цели. Это очень большая проблема.

Установленный госнадзор не работает, ему просто не дают работать, потому что создали такие условия, что он зависит сам от себя», – поясняет Екатерина Шевелева.

Федеральный закон – только начало

Несмотря на многие «дыры» в 498-ФЗ, сам факт его принятия многие эксперты уже воспринимают положительно.

С точки зрения специалистов, его нужно доделывать, а где-то переделывать, региональным же властям нужно дать время для принятия своих подзаконных актов.

Однако даже если представить, что закон «Об ответственном отношении к животным» станет рабочим и действенным, от него будет не так много пользы, пока не будут решены несколько главных проблем.

Первая – перекрытие сумасшедшего потока разведения и выброса животных. Это та сфера, которая в российском праве даже не упоминается, хотя именно она, по мнению экспертов, является корнем всех проблем. «Бездомный – это вчерашний домашний.

У нас нет собак-парий, которые из поколения в поколение одичало живут в условиях города.

Здесь животные имеют очень краткий срок жизни, в среднем продолжительность два с половиной года», – рассказывает президент Центра защиты прав животных «ВИТА» Ирина Новожилова.

Тогда откуда животные появляются? Здесь несколько путей: выброс домашних животных, отсутствие привычки у хозяев стерилизовать питомцев, неконтролируемая деятельность «заводчиков», которые разводят животных для продажи, и бесхозные собаки и кошки, которые, живя на улице, размножаются в геометрической прогрессии. На данный момент в законе предусмотрен контроль только за последним пунктом – приюты и система ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск), однако это борьба со следствием.

В стране действительно не хватает приютов: при нынешнем количестве они могут уместить лишь 20% отловленных животных. Однако даже если застроить всю страну бараками и исправно выполнять систему ОСВВ, количество бездомных собак и кошек едва ли сократится.

«Здесь что ни делай: пока не перекрыть кран разведения, ничего не получится. Программа ОСВВ и создание приютов может служить лишь дополнением, потому что обе эти программы работают на той стадии, когда животные уже на улице. А нам надо стукнуть по руке, пока она еще не выбросила», – поясняет Ирина Новожилова.

Для того, чтобы механизм борьбы с бездомными животными начал работать, необходимо запрещать бесконтрольное разведение, вводить серьезный экономический рычаг (например, в виде налогов и штрафов), начинать социальное просвещение в сфере обращения с животными и стремиться к тому, чтобы животные были в дефиците.

Вторая проблема – низкая регистрация и наказуемость преступлений в сфере жестокого обращения с животными. По мнению многих специалистов, это связано с неработающей статьей 245 УК РФ («Жестокое обращение с животными»), плюс ее нестыковка с принятым ФЗ.

«Та формулировка, которая есть в статье 245 УК РФ – совершенно нерабочая. Она привлекает к ответственности не за сам факт жестокого обращения с животными, а за квалифицирующие признаки: садизм, хулиганство и так далее. А у всего этого есть определение.

То есть, если ты просто убил собаку, повесил ее на дерево в парке – у тебя нет квалифицирующих признаков. Надо доказать, что она мучилась.

А, может, она умерла еще до того, как ее повесили? Это просто нерабочая история абсолютно», – говорит директор Фонда защиты городских животных Екатерина Дмитриева.

По мнению руководителя ассоциации «Зооправо» Анастасии Федюниной, сказать, что статья 245 УК «не работает» нельзя, но она имеет существенные недостатки. «Исходя из тех материалов, по которым работают члены нашей ассоциации, мы видим несколько проблем.

Самая острая – отсутствие методических рекомендаций по расследованию статьи 245 УК РФ. Стоит отметить, что внесение поправок в статью эту проблему не решат, ведь на этапе доследственной проверки сотрудники полиции не производят необходимых процессуальных действий.

Вторая проблема – из-за неуверенности в вынесении обвинительного приговора, прокуратура чаще поддерживает отказ в возбуждении уголовного дела. И третье – немногие пострадавшие доходят до полиции. Стоить отметить, работа с полицией строится намного быстрее и продуктивнее.

  В 2019 году мы награждали сотрудников УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве за работу по уголовным делам по преступлениям, предусмотренным статьей 245 УК РФ», – говорит Анастасия Федюнина.

Ее слова дополняет адвокат, член ассоциации «Зооправо» Ислам Жамурзов. По его опыту, на сегодняшний день правоприменительная практика по статье 245 УК РФ растет, но правоприменитель зачастую неохотно реализует данную норму.

«Следствие и дознание в должном объеме не воспринимают животное как объект уголовно-правовой охраны. Однако и сама норма не является совершенной. В диспозиции статьи 245 УК РФ содержится большое количество оценочных категорий, которые не раскрываются законодателем.

Кроме того, в связи с отсутствием должного понимания у правоприменителя, сопряженное с отсутствием необходимого объема правоприменительной и судебной практики, а также каких-либо рекомендаций и инструкций по расследованию данных категорий дел возникают определенные сложности, которые выражаются, в частности, в неохотной реализации статьи 245 УК РФ со стороны органов предварительного следствия», – поясняет адвокат.

Наконец, третья проблема – слабая осведомленность людей о механизме работы закона, причем как обычных граждан, так и правоохранительных органов.

Так, столкнувшись, например, с жестоким убийством животного на улице, человек по незнанию, что может обратиться в полицию, скорее всего, просто пройдет мимо.

А если же все-таки обратится, может столкнуться с сотрудником, который мало осведомлен о работе с такими делами, а когда не знаешь – проще отказать. Чтобы остановить этот круговорот отрицания и невежества, для одних достаточно проведения социальной рекламы, а для других – методических указаний.

Количество дыр и проблем в сфере зоозащиты многих специалистов ужасает. «Принятый закон фактически не работает. Регионы еще только разрабатывают нормативную базу для выполнения закона.

Нормы об административной ответственности за жестокое обращение с животными находятся в разработке. При этом количество случаев жестокого обращения с животными увеличивается.

Правоохранительные органы проявляют халатность и не содействуют в раскрытии преступлений», – перечисляет партнер Capital Legal Services Ирина Оникиенко.

Тем не менее, специалисты отмечают, что небольшие положительные изменения есть. Полиция все чаще заинтересована в помощи, люди становятся все более осведомленными и менее равнодушными.

«Нам сейчас хватает всего. Раньше нам не хватало методических рекомендаций по расследованию преступлений, но мы собрали команду и создали их. Нам ничего не мешает работать, плохому танцору мешают ноги. Сейчас работать можно, и в 2020 году стало намного легче, чем, например, в 2017», – делится юрист, член ассоциации «Зооправо» Екатерина Шевелева.

Директор Фонда защиты городских животных Екатерина Дмитриева не разделяет такого оптимизма, но, по ее мнению, появление декларации – уже некоторый прогресс. «Это неработающий закон, но теперь есть какой-то протокол о намерениях. Мне кажется, положительный сдвиг идет. Если не сверху, то снизу, со стороны общества», – считает зоозащитница.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *