На дороге нередко возникают ситуации, когда передвигаться на автомобиле становится невозможно или опасно. При этом владельцы авто зачастую прибегают к помощи эвакуатора. Особенно данная услуга востребована для машин с автоматической трансмиссией.
Стоимость эвакуации транспортного средства составляет примерно 10000-15000 рублей. Вполне естественно, что автомобилист заинтересован в том, чтобы такие расходы компенсировала страховая компания.
Возмещение оплаты по закону
В случае поломки автомобиля владелец, оформивший страховой полис ОСАГО, может рассчитывать на компенсацию услуг эвакуатора. Чтобы полноценно воспользоваться своими правами, нужно внимательно ознакомиться с условиями страхования.
В пункте 12, 13 главы 4 четко прописано, что в случаях повреждения автомобиля в масштабах, которые может покрыть сумма страхового возмещения, клиент может рассчитывать на денежную компенсацию расходов, связанных с его эвакуацией.
Кроме того, здесь указывается перечень необходимых документов, которые подтверждают факт оказания услуги по транспортировке и ее оплату. При этом важно помнить, что отсутствие какого-либо документа, неправильное оформление может стать поводом для отказа в возмещении ущерба. Страховщики не заинтересованы в выплатах.
Таким образом, если владелец автомобиля не является виновником ДТП, имеет полис ОСАГО, то он может рассчитывать на компенсацию своих затрат. Главное – взвешенно и грамотно подойти к данному вопросу.
Причины отказа
Важным условием получения компенсации за эвакуацию автомобиля является стоимость услуги, которая не должна превышать лимит страховки. В случаях, когда сумма возмещения не покрывает вынужденные затраты на транспортировку, расходы ложатся на виновника аварии. Большинство договоров содержат пункт, по которому на транспортировку после ДТП отводится 1-3% от общей суммы страховой выплаты.
Многие работники эвакуационных служб не придают значения прописыванию точных адресов. Этим зачастую пользуются страховые менеджеры. Компания отказывается компенсировать затраты, ссылаясь на то, что авто якобы транспортировалось не с места ДТП. Чтобы избежать таких неприятных ситуаций, лучше настоять на более полном написании пункта отправления и прибытия.
Каждая страховая компания отличается своими условиями выплат. Например, помимо стандартного набора документов некоторые организации требуют путевой лист. Поэтому не удивительно, что на основании отдельно прописанных пунктов фирма может отказать в выплате компенсаций.
Следует учитывать, что большинство солидных страховых организаций предоставляют бесплатно услуги по транспортировке авто после аварии. Лучше ориентироваться на них.
Эвакуатор забирает машину — что нужно делать?
Как поступить, если отказ неправомерный
Если все необходимые документы полностью соответствуют требованиям страховщика, но он все равно отказывается выполнять свои договорные обязательства, то нужно действовать рационально. Важно подать правильно составленное заявление.
Далее следует требовать официальный ответ в письменной форме, в котором четко указываются причины отказа со ссылкой на конкретные пункты договора. Таким способом можно прояснить основания отказа. Чаще всего менеджер при таких обстоятельствах соглашается оформить компенсацию.
Важно учесть, что правильно оформленный письменный отказ можно использовать для обращения в суд для защиты своих прав.
Для предотвращения неприятных ситуаций следует внимательно изучать страховые договоры перед тем, как их подписывать. Кроме того, важно у фирмы, которая оказывает услугу по эвакуации, взять правильно оформленные документы. Это договор по оказанию услуги, акт выполненных работ, квитанция об оплате.
Обязательно ли нужно предоставить автомобиль в страховую компанию
Содержание статьи (нажмите для быстрого перехода):
Случаи, когда владелец транспортного средства обязан предоставить машину для осмотра или независимой экспертизы, обозначены в Законе об ОСАГО. Согласно ст.
11 указанного нормативного акта, если потерпевший владелец машины хочет реализовать свое право на получение страховой выплаты или восстановительный ремонт, то он должен направить в адрес страховой компании (СК) извещение о ДТП. Сделать это необходимо как можно раньше после наступления страхового случая.
Потребуется заполнить извещение, приложить к нему документы, в том числе копию договора страхования, сведения об автомобиле, общегражданский паспорт.
По требованию других участников аварии понадобится сообщить сведения о договоре обязательного страхования. На место аварии могут быть вызваны сотрудники страховой организации, если подобное предусмотрено сделкой ОСАГО.
Потерпевший владелец транспортного средства не обязан доставлять машину по месту требования страховой, но он должен предоставить машину на осмотр. При этом имеет значение степень и характер повреждений машины.
Если транспортное средство не может самостоятельно передвигаться, или когда его движение при наличии повреждений (отсутствуют тормоза, неисправна рулевая система, стоп-сигналы) запрещено, то сотрудник страховой организации осматривает машину по месту согласования с клиентом.
Порядок осмотра автомобиля после оформления ДТП по европротоколу
Обязанность предоставить транспортное средство для осмотра в течение 5 рабочих дней с момента получения извещения-требования от страховой компании предусмотрена в случае, когда ДТП оформлялось без уполномоченных на то сотрудников полиции. При наличии протокола об административном правонарушении, схемы ДТП, справки из ГИБДД, владелец ТС не обязан предоставлять машину на осмотр, но по требованию СК это лучше сделать, чтобы получить объективную оценку повреждений.
Возможны случаи, когда сотрудники полиции отказываются оформлять аварию, ссылаясь на незначительность повреждений. Они могут вручить сторонам бланк европротокола и уехать. Но сотрудники не являются оценщиками и не могут досконально определить сумму ущерба.
Если сотрудники полиции не хотят оформлять аварию и настаивают на том, чтобы владельцы ТС и участники ДТП самостоятельно оформляли бланк, чертили схему, то следует требовать оформить происшествие.
Неточность информации в европротоколе может стать основанием для отказа в выплате, уменьшении стоимости ремонта.
При нежелании оформлять ДТП по европротоколу следует заявить свое несогласие с обстоятельствами ДТП, суммой ущерба, тогда сотрудники ГИБДД должны оформить аварию в общем порядке.
В течение 5 рабочих дней после получения извещения стороны, которые оформили ДТП по европротоколу, обязаны предоставить машину на осмотр. В правилах страхования ОСАГО (Положение Банка России от 19.09.2014 № 431) и ФЗ об ОСАГО не указан способ доставки автомобиля или порядок согласования места осмотра ТС.
Следует ориентироваться на содержание пунктов договора об обязательном страховании и правилах заключения сделки ОСАГО с конкретной компанией.
Возможны ситуации, когда страховая отказывается высылать специалиста по месту нахождения автомобиля и требует, чтобы машина была доставлена для осмотра на площадку, указанную страховщиком.
Если ТС неисправно, то владелец – потерпевший не обязан доставлять машину за счет собственных средств. В то же время виновник аварии должен доставить машину, чтобы не получить регрессное требование от СК.
Также в течение 15 дней с момента наступления ДТП нежелательно ремонтировать машину. Но даже если ремонт был произведен, то наличие факта того, что машина восстановлена, не исключает независимой экспертизы автомобиля.
Однако если страховщик не установит объем повреждений от последствий аварии вследствие преждевременного ремонта машины, то виновнику аварии придется отвечать в регрессном порядке.
Страховщики часто злоупотребляют сроками, особенно когда повреждения у виновника незначительны, и он быстро ремонтирует машину.
Во всех случаях виновнику ДТП следует выдержать 15-дневный срок, без учета нерабочих и праздничных дней, и только потом восстанавливать машину.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ имеет значение, когда страховщик направил извещение виновнику ДТП.
Если оно получено по истечении 15 рабочих дней, то виновник может направить письменный ответ заказным письмом с уведомлением и описью вложения, что готов предоставить автомобиль, но он отремонтирован.
Также к письму можно приложить CD-диск с фотографиями машины до ремонта. Подобные правила актуальны для виновника ДТП, если авария оформлялась без участия сотрудников полиции.
Если машина оформлялась с участием сотрудников полиции, то все документы страховая организация получает вместе с извещением, заявлением о выплате страхового возмещения и комплектом документов. Осмотр транспортного средства производится по согласованию.
При этом прямой обязанности предоставить машину на осмотр в Законе об ОСАГО не предусмотрено, но в сумме восстановительного ремонта или выплаты страховщики могут отказать, ссылаясь на невозможность установить характер повреждений, сверить их с данными, указанными в документах из полиции.
Для участников договора ОСАГО существуют следующие обязанности:
- предоставить машину в течение 5 дней с момента получения извещения из страховой компании, если ДТП оформлялось по европротоколу;
- не ремонтировать машину своими силами в течение 15 дней с момента аварии – актуально также и для потерпевшего, включая случаи, когда авария оформлялась при помощи сотрудников ГИБДД;
- предоставить машину на осмотр, если такое правило предусмотрено договором ОСАГО и правилами страхования в конкретной страховой компании. Если этого не сделать, то страховщик также может отказать в выплате, и тогда придется признавать пункт договора об обязанности предоставить машину на осмотр (экспертизу) недействительным или получить сниженную сумму на восстановительный ремонт.
При необходимости страховщик должен организовать доставку ТС или выезд специалиста на место стоянки автомобиля, если транспортное средство сильно повреждено и не может двигаться самостоятельно.
Мы можем помочь!
Ниже часть выигранных дел с подтверждающими документами. Мы гарантированно поможем Вам в борьбе с нечестными страховщиками. Оплата только по факту и только при положительном исходе дела.
Обязателен ли досудебный порядок решения спора, если страховая отказывается платить
Ссылаясь на собственные правила, страховая компания может отказаться выплачивать полную стоимость восстановительного ремонта, занижая сумму.
Также дополнительные затраты за ремонт машины потерпевшего должен компенсировать виновник ДТП.
Но распространена практика на уровне судов первой инстанции, когда иски остаются без движения, так как не соблюден досудебный порядок рассмотрения требований страхователя со страховой организации.
Однако в Законе об ОСАГО и правилах страхования не предусмотрена обязанность досудебного решения спора. Придерживаться его застрахованный владелец может по своему усмотрению, но его желательно соблюдать.
Претензию в адрес страховщика желательно направить заказным письмом.
Одновременно досудебную претензию можно направить в адрес виновника ДТП, который должен возместить ущерб – сумму, потраченную на ремонт авто сверх лимита ОСАГО.
Независимая экспертиза автомобиля и осмотр транспортного средства
Независимая экспертиза проводится в случае, когда собственник транспортного средства не согласен с объемом повреждений. Она выполняется специалистами страховой организации.
Самостоятельные экспертно-оценочные мероприятия с машиной владелец ТС должен предпринимать только после осмотра страховой транспортного средства или когда компания, выдавшая полис ОСАГО, отказывается осматривать машину или затягивает оценку ущерба длительное время.
Экспертиза может проводиться и по фотографиям разбитого ТС, а также восстановленной машины – что целесообразно, если есть возможность установить последствия страхового случая. Так, следы повреждения кузова, замены деталей, узлов и агрегатов машины могут быть выявлены и после ремонта ТС.
Во всех случаях нужно выждать 15 календарных дней с момента аварии, чтобы не получить регресс от страховой (для виновника аварии) или отказ в выплате (для потерпевшего).
Если машина восстановлена, то виновнику ДТП желательно предоставить ее для осмотра, особенно если повреждения были несущественные. Доказать, что машина восстановлена и ремонт произведен, обязана страховая организация.
Обычно ставка делается на сроки, а не на состояние машины виновника ДТП.
При получении от страховой компании регрессного требования об оплате стоимости ремонта следует заручиться поддержкой юриста. Аналогичная рекомендация актуальна для потерпевшего, ожидающего восстановительный ремонт длительное время или получившего отказ в выплате.
Непредоставление автомобиля на осмотр страховой компании
В случае безосновательного неисполнения потерпевшим требований о предоставлении страховой компании поврежденного транспортного средства и (или) его остатков для осмотра и независимой технической экспертизы со страховой компании не могут быть взысканы неустойка, штраф, а также судебные расходы.
К. обратился с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине водителя Ж. были причинены механические повреждения принадлежащему Б. автомобилю «Форд». Между Б.
и истцом заключен договор цессии, по которому истцу перешло право требования страхового возмещения и неустойки по данному ДТП. Истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность Б., в порядке прямого возмещения убытков.
Однако страховщик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства, на претензию не отреагировал, страховые выплаты не произвел.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 157 300 рублей, расходы по оценке автомобиля — 17 000 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда, расходы на представителя — 12 000 рублей, почтовые расходы — 900 рублей, расходы на копировальные услуги — 1140 рублей, расходы по уплате государственной пошлины — 5 065 рублей и штраф.
Заочным решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.
С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просил его отменить ввиду неверного применения судом норм материального права. Указал, что страховая компания дважды предлагала истцу представить автомобиль на осмотр, однако он этого не сделал.
Таким образом, ответчик злоупотребил правом и лишил страховщика возможности оценить обстоятельства ДТП и определить размер ущерба.
Исходя из обстоятельств ДТП, автомобиль получил незначительные повреждения, не повлиявшие на его возможность передвигаться, а потому транспортное средство должно было быть представлено по месту нахождения страховщика или указанному им месту, истец этого не сделал.
Апелляционная инстанция отменила решение суда, указав следующее.
Истребуемые судом материалы выплатного дела поступили в суд до вынесения заочного решения, что подтверждается штампом суда. Однако, как следует из распорядительной надписи судьи, данные материалы от ответчика получены составом суда, рассматривавшим дело, уже после вынесения решения.
Таким образом, в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией приняты и исследованы в качестве новых доказательств представленные ответчиком документы, поступившие в суд своевременно, но не переданные судье, рассматривающему дело.
Суд первой инстанции, взыскивая страховое возмещение, неустойку и судебные расходы, указал, что ответчик не произвел выплаты при обращении истца в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о страховой выплате, указал, что эксплуатация автомобиля запрещена ввиду повреждения световых приборов, и просил присутствовать на организованном им осмотре. Однако из представленных фотографий поврежденного автомобиля и из акта осмотра не следует, что имеющиеся повреждения исключают участие автомобиля в дорожном движении.
Из представленных доказательств видно, что ответчик при получении заявления истца дважды извещал его телеграммами и просил представить автомобиль к осмотру. Истец обязанность по представлению транспортного средства на осмотр не исполнил, к страховщику с предложением согласовать иную дату осмотра не обращался.
В связи с этим ответчик письмом вернул истцу представленные документы, указав на возможное повторное обращение с заявлением при предоставлении страховщику возможности осмотреть транспортное средство и необходимых документов. Такие действия страховщика соответствуют закону.
- Размер страховой выплаты и порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлены статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО).
- В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
- В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
- В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что потерпевший обязан представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество.
- Из системного толкования положений пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 года № 214-ФЗ, вступившей в силу 04 июля 2016 года) следует, что дата осмотра поврежденного транспортного средства должна быть согласована со страховщиком. Назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо.
- Как видно из материалов дела, в нарушение статьи 12 Закона об ОСАГО истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, самостоятельно установив время и место осмотра автомобиля, самостоятельно организовал экспертизу, при этом в заявлении о выплате страхового возмещения указал недостоверные данные.
- В силу абзаца 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами 1 и 2 указанного пункта.
- Законом об ОСАГО установлено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
- При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 данной статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
- Законом об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в дату, согласованную со страховщиком, то он не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
- Поскольку истец самостоятельно провел осмотр автомобиля и оценку ущерба, нарушив при этом установленный Законом об ОСАГО порядок, то представленное заключение о размере ущерба является в силу Закона об ОСАГО недопустимым доказательством и не может быть принято для определения размера страховой выплаты, поскольку непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.
- Страховая компания обоснованно вернула истцу заявление с представленными документами в связи с повторным непредставлением автомобиля на осмотр по указанному месту.
- Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.
- Ввиду несоблюдения истцом требования пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО отсутствуют основания для принятия заключения ООО «У» в качестве доказательства размера ущерба, а также возмещения расходов по ее проведению, в связи с тем что их наличие вызвано и обусловлено неправомерными действиями самого истца.
- Ответчик — страховая компания — не может считаться должником, просрочившим обязательство, поэтому взыскание с него неустойки, штрафа, а также судебных расходов признано неправомерным.
- Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
- Свердловского областного суда от 18 июля 2017 года по делу № 33-11545/2017
- Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за 3 квартал 2017 года
Верховный суд своим решением пояснил законна ли остановка автомобиля для проверки документов
В сети интернет, да и среди многих автоюристов бытует мнение, что остановка автомобиля для проверки документов не правомерна, а для остановки должны быть веские основания например нарушения ПДД и т.п.
Инспектора ДПС часто называют остановку для проверки документов законной, ссылаясь на пункт 84.13 Административного регламента МВД РФ № 664 цитата «проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз».
Но многие автоюристы указывают на пункт 106 того же административного регламента, в котором указаны основания для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, сюда здесь отнесено нарушение ПДД РФ, в качестве свидетеля, понятого и т.п.
Согласитесь на первый взгляд данные основания похожи, но второе первое не включает в себя поэтому можно сделать вывод, что пункт 84.13 Административного регламента противоречит пункту 106.
Такой вывод сделал некий гражданин, который с такими выводами дошёл до Верховного суда и просил в нём признать пункт 84.13 Административного регламента противоречащим пункту 106 и подлежащему отмене.
То есть фактически признать остановку для проверки автомобилей не правомерной.
Верховный суд рассмотрев данный иск гражданина, пояснил что Административный регламент утвержденный приказом № 664 МВД РФ, утвержден и согласован «по всем правилам» и имеет юридическую силу, кроме этого он не противоречит Федеральному закону о полиции, а также ПДД РФ, а довод административного истца о противоречии оспариваемого подпункта пункту 106 Административного регламента не имеет правового значения ввиду того, что оба положения являются различными частями одного и того же нормативного правового акта и имеют равную юридическую сил.
Таким образом, фактически Верховный суд пояснил, что остановка автомобиля для проверки документов правомерна.
Спасибо за внимание!
Можно ли получить страховую выплату, если отремонтировать авто до осмотра страховщиком: пояснение Верховного суда
Кому может прийти в голову такая задумка: отправить на осмотр в страховую компанию уже отремонтированный автомобиль? Это ведь прямая дорога к тому, чтобы не выплатили страховку! Да и зачем тратить свое время и силы на чужую работу, добавите вы. Разделим скепсис с нашими читателями и тут же отметим, что ситуации в автомобильной жизни бывают разные, поэтому зарекаться на подобный счет не стоит.
Тем более из компетентных источников, в частности со страниц «Российской газеты», известно, что подобный случай, в котором ранее разбирались российские суды и даже рассмотрел высший судебный орган – Верховный суд, не является исключением, есть как минимум один аналогичный пример. При этом важная для автомобилистов суть дела заключается в том, что суды встали на сторону автовладельца. Расскажем об этом по порядку.
Скажем сразу, никаких попыток мошенничества и подлога со стороны владелицы автомобиля не было. Просто так по не зависящим от нее причинам сложились обстоятельства, вынудившие автомобилистку пойти в ремонте автомобиля нестандартным путем.
Присказка, как обычно в таких случаях, начинается с аварии. Столкнулось два автомобиля. Далее выясняется, что ответственность виновника аварии была застрахована в компании, признанной банкротом.
Пока пострадавшая в ДТП сторона выясняла через Российский союз автостраховщиков, к кому ей обращаться за выплатами (в итоге получилось, что к своему страховщику, поскольку в аварии не было физически пострадавших граждан), пока урегулировали нестыковки, за это время владелица разбитого автомобиля провела оценку повреждений у независимого эксперта (что важно, этот шаг был полностью задокументирован) и произвела ремонт автомобиля, так сказать, собственными силами. То есть в независимом СТО автомобиль привели в соответствующее до аварии состояние.
В итоге страховая компания все же назначила осмотр, но, когда ее эксперт увидел автомобиль, он незамедлительно отказал в выплате, обосновав это решение тем, что автомобиль был отремонтирован, а значит, теперь невозможно установить факт ДТП и размер выплаты.
Суд постановил: автомобилистка поступила законно
Раз в досудебном порядке разобраться не удалось, пришлось гражданке на время переквалифицироваться в истицу.
Суд частично удовлетворил ее требования, обязав компанию возместить ей ущерб в соответствии с результатами независимой оценки.
Первая инстанция разрешила дело следующим образом:
- Страховщику представлены необходимые документы, в которых отражены обстоятельства аварии, объем повреждений, причиненных автомобилю, размер ущерба, в связи с чем факт представления на осмотр машины в отремонтированном виде при наличии вышеуказанных документов не может служить безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
- Страховая компания подала апелляцию, но и здесь судебная инстанция встала на защиту прав стороны, подавшей иск, согласившись с доводами предыдущего судьи.
- В итоге страховщик, будучи уверенным в своей правоте, подал жалобу в Верховный суд, напирая на то, что нормы материального права были применены неверно, ведь истицей не был представлен автомобиль для осмотра в том виде, в котором он оказался после дорожно-транспортного происшествия.
А что это может означать, по мнению страховой компании, в данном случае? Да то, что на уже отремонтированном автомобиле следов повреждений, естественно, не видно, что затрудняет или делает невозможным установление размера причиненного ущерба, а значит, и наступления страхового случая. Все это равно тому, что выплаты по страховке, разумеется, не нужно производить на законном основании.
Решение Верховного суда
Во-первых, в ВС отметили, что право отказать в выплате страхового возмещения только на том основании, что машина предоставлена на осмотр в отремонтированном виде, действующим законодательством не предусмотрено.
Во-вторых, закон об ОСАГО четко говорит о том, что право страховщика отказать потерпевшему в страховом возмещении или его части возникает в случае, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и проведения независимой технической экспертизы и независимой экспертизы поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
По всей видимости, особой мотивации разбираться с тем, когда произошел страховой случай и каков при этом был размер убытков, у страховой компании не было. Как минимум судом этого подтверждено не было.
По итогу Верховный суд оставил в силе решения судов, отказав в удовлетворении жалобы страховщика.
Страховщик заплатит штраф за отказ в осмотре автомобиля
Ранее мы неоднократно говорили о том, что вы не обязаны предоставлять свой автомобиль, который находится не на ходу после ДТП страховщику для осмотра (оплачивать эвакуацию).
Если страховая компания не присылает своего представителя для осмотра разбитого автомобиля в течении 5-тирабочих дней, то вы вправе самостоятельно делать независимую экспертизу и на ее основании требовать возмещение.
Однако, это далеко не все, совсем обзор судебной практики по делам, связанным с отказом в осмотре говорит об интересной тенденции, когда Верховный Суд признает еще и право взыскивать со страховой компании штрафы за отказ в осмотре. Поговорим об этом подробнее.
Две истории из жизни
- Азамат Арсланов попал в ДТП, в результате которого его автомобиль получил повреждения, не позволяющие ездить. Арсланов надлежащим образом уведомил страховую компанию о ДТП и обратился с заявлением о выплате. Страховая компания прислала телеграмму с приглашением на осмотр.
В ответ потерпевший выслал повторное уведомление, с указанием, что автомобиль не на ходу, но в ответ получил очередное приглашение на осмотр в один из центров урегулирования убытков.
В результате г-н Арсланов организовал независимую экспертизу, по результатам которой он в претензионном, а затем и в судебном порядке потребовал со страховой компании страховую выплату в размере 65 тыс. р., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в 20 тыс. р.
, расходов по оценке в 13 тыс. р., расходов на услуги комиссара в 7 тыс. р., расходов по составлению претензии в 1,1 тыс. р., почтовых расходов в размере 600 р. и штраф.
- Арарат Авагян попал в ДТП в результате которого было разбито стекло задней двери его автомобиля. Как и в предыдущем случае он уведомил свою страховую компанию (Росгосстрах) о ДТП и получил приглашение на осмотр. В ответ потерпевший указал что разбитое стекло не позволяет ездить на автомобиле, а страховщик повторно пригласил на осмотр. После этого Авагян организовал собственную независимую экспертизу и на ее основе потребовал возмещение, но в ответ страховщик в очередной раз указал на необходимость предоставить автомобиль к осмотру.
После этого Авагян обратился в суд и потребовал возмещение в размере 137,6 тыс. р., неустойку в размере 1,4 тыс. р. в день, компенсацию морального вреда 10 тыс. р., штраф, компенсацию расходов на оплату услуг представителя 10 тыс. р. и компенсацию за нотариальное оформление полномочий представителя 1,6 тыс. р.
Что вышло на практике
В обоих случаях ситуация была крайне схожая, суд первой инстанции удовлетворил требования потерпевших, однако Росгосстрах в каждом случае обжаловал решения суда и апелляция частично удовлетворена. Однако в обоих случаях пострадавшие автомобилисты обжаловали решение апелляционной инстанции в Верховном Суде и Верховный суд отменил решение апелляционного суда.
Вывод
Практика Верховного Суда РФ говорит в пользу того, что пострадавший не обязан предоставлять автомобиль на адрес страховщика, если автомобиль находится не на ходу, либо повреждения не позволяют использовать автомобиль для еды. Например, в случае с г-ном Авагяном автомобиль хоть и мог ехать, но выбитое стекло исключает эксплуатацию автомобиля без нарушения правил дорожного движения.
Ранее мы уже говорили о том, что страховщики умудряются заставлять потерпевших за собственный счет транспортировать неисправный автомобиль к месту осмотра, иногда это выходит очень дорого.
Впоследствии страховщики еще и отказывают в компенсации услуг эвакуатора (что тоже не законно).
Таким образом, если ваш автомобиль имеет серьезные повреждения и страховщик не осматривает его в установленный срок (5 рабочих дней), вы вправе делать независимую экспертизу и требовать возмещение.
Важно соблюсти формальности, а именно: письменно уведомить страховщика о ДТП и о том, что автомобиль не пригоден для езды, если страховщик желает осмотреть автомобиль по месту его нахождения не надо в этом ему препятствовать, прежде чем подавать в суд попробуйте урегулировать вопрос в претензионном порядке.